?
下屬的工作擔(dān)子,最后常常會(huì)落到主管身上。本文說明主管要怎么做,才能擺脫這些負(fù)擔(dān),掌握自己的自主時(shí)間。本文是討論「時(shí)間管理」的經(jīng)典文章,迄今仍廣受引用,是筑招網(wǎng)歷來單篇下載最多的兩篇文章之一。
?
為什么主管總是沒時(shí)間,而下屬總是沒事做?本文將探討「時(shí)間管理」的意涵,其中涉及主管和上司、其他主管,以及下屬之間的互動(dòng)。
具體來說,我們將討論三種時(shí)間管理:
1、上司占用時(shí)間(Boss-imposed time):用于完成上司要求的工作,主管若不完成這些工作,很快就會(huì)直接受到處分。
2、組織占用時(shí)間(System-imposed time):用于處理其他主管要求支援的任務(wù)。忽略這些要求,也會(huì)受到處分,但不見得像耽誤上司交辦工作的處分那么直接或迅速。
3、自身占用時(shí)間(Self-imposed time):用于處理主管自己提出或同意做的工作。其中一部分屬于下屬占用時(shí)間(subordinate-imposed time);其他時(shí)間才屬于主管自己,稱為自由支配時(shí)間(discretionary time)。自身占用時(shí)間不會(huì)招致任何處分,因?yàn)闊o論上司還是公司,都不知道主管沒有完成自己原本打算完成的工作,也就無法約束。
?
主管要應(yīng)付上述各種要求,就要控制好工作的時(shí)機(jī)和內(nèi)容。主管若未處理好上司和同僚的要求,可能招致處罰,因此不能忽視這些工作。如此一來,他們能調(diào)整的只有自身占用時(shí)間。
?
主管應(yīng)盡量減少在自身占用時(shí)間中處理下屬問題,以增加自由支配時(shí)間。然后再利用增加的自由支配時(shí)間,加強(qiáng)妥善處理上司和同僚的要求。大部分主管幾乎從未察覺,自己大部分時(shí)間都花在處理下屬的問題上。所以,我們要使用「背上的猴子」這個(gè)比喻(編按:原意指「難以擺脫的棘手問題」),來解釋下屬占用時(shí)間如何形成,以及主管可以如何處理。
?
猴子在誰背上?下屬工作大挪移
想像一下,有個(gè)主管正走過大廳,這時(shí)候,下屬瓊斯迎面而來。兩人碰面時(shí),瓊斯打招呼說:「早安。順帶一提,我們遇到一個(gè)問題。你知道……」瓊斯繼續(xù)往下說時(shí),主管注意到這件事與每個(gè)下屬提出的問題,有兩個(gè)共同點(diǎn):主管聽了下屬的說明之后,
(a)已獲得足夠資訊,可以參與解決問題,
(b)當(dāng)下無法提出解決之道。最后,主管說:「很高興你能提出這個(gè)問題。我現(xiàn)在很忙。讓我考慮一下再告訴你。」然后他就和瓊斯各自走開了。
?
讓我們分析一下這個(gè)情況。他們兩個(gè)人碰面前,「猴子」在誰的背上?下屬的背上。兩人分手后,猴子在誰的背上?主管的背上。一旦猴子成功地從下屬背上跳到上司背上,「下屬占用時(shí)間」就開始了,直到猴子回到真正的主人那里接受照料和喂養(yǎng),下屬占用時(shí)間才結(jié)束。主管接收這只猴子,等于自動(dòng)成為下屬的下屬,也就是說,這位主管替瓊斯做了兩件通常應(yīng)該由下屬為上司做的事情,那就是:主管從瓊斯那里接下任務(wù),并承諾向他報(bào)告工作進(jìn)度。
?
下屬為了確保主管不會(huì)忘記這件事,事后會(huì)找時(shí)間到主管辦公室,愉快地詢問:「情況如何?」(這是「監(jiān)督」。)
或者想像一下,那位主管和另一位下屬?gòu)?qiáng)森的談話。他們開完會(huì),主管離開之前說:「好,傳給我一份備忘錄。」
?
讓我們分析一下這個(gè)情況。猴子目前在下屬背上,因?yàn)榻酉聛硪扇⌒袆?dòng)的人是他,但猴子準(zhǔn)備跳走了。好好觀察這只猴子。強(qiáng)森盡職地寫好主管要求的備忘錄,放在發(fā)件籃里。備忘錄很快就送到主管的收件籃里,他拿起來看。現(xiàn)在該輪到誰采取行動(dòng)?主管。如果他不迅速采取行動(dòng),就會(huì)收到下屬送來的后續(xù)備忘錄(這是另一種形式的監(jiān)督)。主管拖得愈久,下屬就愈灰心(他會(huì)一直白費(fèi)工夫),主管也就愈內(nèi)疚(他的下屬占用時(shí)間堆積的工作,也會(huì)愈來愈沉重)。
?
再看看另一位下屬史密斯的情況。那位主管和史密斯開會(huì),要求史密斯寫一份公關(guān)活動(dòng)規(guī)劃案,并承諾提供一切必要支援。散會(huì)時(shí),主管說:「需要幫忙的時(shí)候,盡管告訴我。」
?
我們?cè)賮矸治鲞@個(gè)情況。同樣地,猴子本來在下屬背上,但會(huì)待多久?史密斯了解,要等到主管批準(zhǔn)他的規(guī)劃案之后,才能「告訴」主管他需要哪些支援。根據(jù)經(jīng)驗(yàn),他也了解,主管會(huì)把那份規(guī)劃案放在公事包里,等到好幾個(gè)星期之后才會(huì)處理。這樣一來,究竟是誰得到那只猴子?誰要查核誰的進(jìn)度?白費(fèi)工夫和瓶頸問題再度發(fā)生。
?
第四位下屬雷德剛從公司另一個(gè)部門調(diào)過來,負(fù)責(zé)推動(dòng)和管理一項(xiàng)新業(yè)務(wù)。前述那位主管曾說,要盡快與雷德碰面,為雷德的新任務(wù)訂出一組工作目標(biāo),還說:「我會(huì)草擬一份初稿和你討論。」
?
我們也分析一下這個(gè)情況。下屬(透過正式指派)得到新職務(wù),并(透過正式授權(quán))負(fù)有全部責(zé)任,但主管要負(fù)責(zé)下一步的行動(dòng)。在他采取那個(gè)行動(dòng)前,猴子都在他背上,而下屬也無法開展工作。
?
為什么會(huì)發(fā)生這種情況?因?yàn)樵谏鲜雒恳环N情況里,主管和下屬一開始都自覺或不自覺地認(rèn)為,他們考慮的問題是兩人共同的問題。每次猴子都跨站在兩人之間,一只腳在主管背上,另一只腳在下屬背上,它只要移錯(cuò)其中一只腳,兩腳都站到主管背上,下屬瞬間就機(jī)敏地消失了,而主管的猴子籠里,又多了一只猴子。當(dāng)然,主管可以訓(xùn)練猴子不要移錯(cuò)腳,但更容易的解決辦法是,一開始就防范猴子跨站在兩人的背上。
?
誰為誰工作?上司陷入惡性循環(huán)
假設(shè)上述四位下屬都體貼地考量到上司的時(shí)間有限,所以盡量維持每天從自己背上跳到主管背上的猴子不超過三只。如此一來,一周五個(gè)工作天里,主管會(huì)得到六十只尖叫的猴子,根本無法逐一處理。所以,他把下屬占用時(shí)間花在處理「優(yōu)先要?jiǎng)?wù)」上。
?
周五下午快下班時(shí),主管在自己辦公室里閉關(guān),以便思考眼前的情況,下屬則等在門外,希望能抓住周末前的最后機(jī)會(huì),提醒他「快作決定」。想像一下,下屬們?cè)陂T外等待時(shí),會(huì)怎樣彼此悄悄議論:「真的遇到瓶頸了。他根本沒辦法作任何決定。真不知道像他這種沒能力作決定的人,怎么會(huì)爬到那么高的位子。」
?
最糟的是,那位主管無法作出任何「下一步行動(dòng)」,因?yàn)樗械臅r(shí)間,幾乎都花在應(yīng)付上司和公司的要求上。要完成這些事,他需要自由支配時(shí)間,而當(dāng)他忙于應(yīng)付這些猴子時(shí),也就失去了自由支配時(shí)間。主管陷入了惡性循環(huán)。但時(shí)間卻被浪費(fèi)了(這還是保守的說法)。主管用對(duì)講機(jī)告訴秘書,讓她轉(zhuǎn)告那幾位下屬,他要等到星期一早上才能見他們。晚上7點(diǎn),他從公司開車回家,下定決心隔天要回辦公室,利用周末處理事情。隔天一早,他回到辦公室,卻從窗口看見附近的高爾夫球場(chǎng)上,有一組四人正在打球。猜到是誰了吧?
?
這下好了。他現(xiàn)在知道誰真的在為誰工作了,而且也明白,如果他這個(gè)周末完成原本打算完成的任務(wù),下屬就會(huì)士氣高漲,每個(gè)人都會(huì)多送一些猴子到他背上。簡(jiǎn)單來說,他現(xiàn)在終于看清全局:他愈被糾纏不放,工作進(jìn)度就會(huì)愈落后。
?
因此,他像躲瘟疫一樣,飛快離開辦公室。他打算做什么?一件多年來一直沒有時(shí)間做的事:和家人共度周末(這是「自由支配時(shí)間」的眾多形式之一)。
?
周日晚上,他享受了長(zhǎng)達(dá)十小時(shí)的安穩(wěn)睡眠,因?yàn)樗麑?duì)周一已有清楚的計(jì)劃。他要擺脫下屬占用時(shí)間,把那些時(shí)間轉(zhuǎn)為自由支配時(shí)間,其中有一部分會(huì)花在下屬身上,以確保他們學(xué)會(huì)困難但極有價(jià)值的管理藝術(shù),也就是「猴子的照料和喂養(yǎng)」。
?
那位主管也會(huì)有大量的自由支配時(shí)間,可用于控制「上司占用時(shí)間」和「組織占用時(shí)間」的時(shí)機(jī)和內(nèi)容。這或許需要幾個(gè)月的時(shí)間,但和之前的情形相比,會(huì)有很大的改善。他的最終目標(biāo),是管理自己的時(shí)間。
?
擺脫猴子!把工作還給下屬
周一早上,主管很晚進(jìn)辦公室,所以四位下屬都聚集在他的辦公室門口,等著詢問猴子的問題。他把他們逐一叫進(jìn)辦公室。他和每個(gè)人談話時(shí),都會(huì)拿出一只猴子,放在兩人之間的辦公桌上,共同思考下屬的下一步行動(dòng)應(yīng)該是什么。有些猴子也許很不容易處理,因此下屬的下一步行動(dòng)很難定奪,此時(shí)主管或許可以暫時(shí)決定,先讓猴子在下屬背上過夜,請(qǐng)下屬在隔天早上約定的時(shí)間,把猴子帶回到主管辦公室,繼續(xù)探討下屬應(yīng)采取哪些更實(shí)質(zhì)的行動(dòng)(在下屬和主管的背上,猴子都睡得一樣香)。
?
主管看見下屬帶著各自的猴子離開辦公室,覺得很滿足。接下來的24小時(shí),不再是下屬等待主管,而是主管等待下屬。
?
接下來,主管打算在這段等待期間,做一些有建設(shè)性的事,于是踱步走到下屬辦公室門口,探頭進(jìn)去,愉快地問:「情況如何?」(做這件事消耗的時(shí)間,對(duì)主管來說,是自由支配時(shí)間;對(duì)下屬來說,則是上司占用時(shí)間。)
?
在隔天約定的時(shí)間,背著猴子的下屬與主管會(huì)面,主管跟下屬約法三章,用字不一定是如此,但大意是這樣的:
「任何時(shí)候,當(dāng)我?guī)椭憬鉀Q各類問題時(shí),你的問題都不該成為我的問題。你的問題一旦成為我的問題,你就不再有問題了。我不會(huì)幫助一個(gè)沒有問題的人。」
「問題既然是你帶進(jìn)來的,這次談話結(jié)束后,問題還是應(yīng)該由你帶出去。你可以在約定的時(shí)間向我求助,我們可以共同決定,看下一步是誰該采取什么行動(dòng)。」
「偶爾也許需要我采取行動(dòng),但要由你和我一起決定,我不會(huì)單獨(dú)采取任何行動(dòng)。」
?
主管和每一位下屬的談話都是采用這樣的方式,一直談到上午大約11點(diǎn)。這時(shí)他突然明白,他不用關(guān)上辦公室的門,他的猴子全都不見了。當(dāng)然,它們都會(huì)回來,但僅限于約定的時(shí)間。他的行事歷會(huì)載明這一點(diǎn)。
?
轉(zhuǎn)移:讓下屬保有主動(dòng)性
我們用這個(gè)「背上的猴子」比喻來說明,主管可以把主動(dòng)權(quán)還給下屬,并讓下屬一直保有主動(dòng)權(quán)。我們?cè)噲D強(qiáng)調(diào)的是淺顯易懂的老生常談:主管在培養(yǎng)下屬的主動(dòng)性之前,務(wù)必確保下屬擁有主動(dòng)權(quán)。主管一旦把主動(dòng)權(quán)收回,就不再擁有自由支配時(shí)間,一切又回到下屬占用時(shí)間了。
?
同樣地,主管也無法與下屬同時(shí)有效地?fù)碛兄鲃?dòng)權(quán)。「老板,我們有個(gè)問題」,這樣的開場(chǎng)白便暗示這種主動(dòng)權(quán)的雙重性,也就是前面提過的,猴子跨坐在兩人背上,這種方式很難讓猴子迅速跳開。因此,我們花幾分鐘來探討所謂的「管理主動(dòng)性剖析」。
經(jīng)理處理自己和上司及組織的關(guān)系時(shí),會(huì)有五個(gè)等級(jí)的主動(dòng)性:
?? ?1.?? ?等待對(duì)方告知(主動(dòng)性最低)
?? ?2.?? ?詢問該做什么
?? ?3.?? ?提出建議,然后采取定案的行動(dòng)
?? ?4.?? ?采取行動(dòng),但馬上提出建議
?? ?5.?? ?自己行動(dòng),然后定期報(bào)告(主動(dòng)性最高)
?
顯然,主管應(yīng)具有高度專業(yè)性,這樣在處理與上司或公司的關(guān)系上,就不致采取1和2級(jí)主動(dòng)性。采取1級(jí)主動(dòng)性的主管,無法控制上司占用時(shí)間,以及組織占用時(shí)間的時(shí)機(jī)或內(nèi)容,因而喪失抱怨的權(quán)利。采取2級(jí)主動(dòng)性的主管,可以控制時(shí)機(jī),卻無法控制內(nèi)容。而采取3、4、5級(jí)主動(dòng)性的主管,可以控制時(shí)機(jī)和內(nèi)容,采取5級(jí)主動(dòng)性的主管,控制程度最高。
?
面對(duì)下屬時(shí),主管有雙重任務(wù)。首先,應(yīng)該禁止下屬采取1和2級(jí)主動(dòng)性,這樣下屬就不得不學(xué)習(xí)、并嫻熟「員工完整的份內(nèi)工作」。其次,應(yīng)確保員工帶著問題離開主管辦公室時(shí),雙方已就問題的主動(dòng)性等級(jí)達(dá)成共識(shí),并敲定下一次會(huì)面的時(shí)間及地點(diǎn),記載在主管的行事歷上。
?
如何照料猴子?五個(gè)授權(quán)規(guī)則
為進(jìn)一步厘清「背上的猴子」與「指派和控制的流程」之間的類比關(guān)系,我們用主管的會(huì)面時(shí)間表來說明。主管的會(huì)面時(shí)間表應(yīng)該采用五項(xiàng)嚴(yán)格的規(guī)則,來規(guī)范「猴子的照料與喂養(yǎng)」(違反這些規(guī)則會(huì)使得主管失去自由支配時(shí)間)。
規(guī)則1:若不喂猴子,就把它殺了,否則它們會(huì)餓死,主管還得浪費(fèi)大量寶貴時(shí)間來驗(yàn)尸或急救。
規(guī)則2:根據(jù)主管有多少時(shí)間可以花在喂養(yǎng)猴子上,來決定猴子的數(shù)量上限。下屬會(huì)盡量找時(shí)間喂養(yǎng)猴子,但不會(huì)再找額外時(shí)間來喂養(yǎng)。飼養(yǎng)一只正常狀況的猴子,時(shí)間不應(yīng)超過5到15分鐘。
規(guī)則3:只能在約定的時(shí)間喂養(yǎng)猴子。主管不應(yīng)該四處尋找饑餓的猴子,抓到一只喂一只。
規(guī)則4:喂養(yǎng)猴子時(shí),應(yīng)該面對(duì)面處理或透過電話,不要透過郵件進(jìn)行(記住,如果是透過郵件喂養(yǎng),就會(huì)變成由主管采取下一步行動(dòng))。喂養(yǎng)程序當(dāng)中也許可以納入文件紀(jì)錄,但文件不能取代喂養(yǎng)行動(dòng)。
規(guī)則5:應(yīng)確定每只猴子下次喂養(yǎng)的時(shí)間和主動(dòng)性等級(jí)。可以隨時(shí)由雙方共同決定修改喂養(yǎng)時(shí)間,但要明確說明。否則,猴子說不定會(huì)餓死,或者最后會(huì)跳到主管的背上。
?
時(shí)間管理:讓時(shí)間價(jià)值倍增
投入時(shí)間照顧大猩猩
富蘭克林柯維公司(Franklin Covey Company)副董事長(zhǎng)斯蒂芬.柯維Stephen R. Covey
翁肯在1974年撰寫這篇文章時(shí),主管正處于困境,急于找到騰出時(shí)間的方法。但當(dāng)時(shí)企業(yè)普遍采取「命令與控制」(command and control)的管理方式,主管覺得,上級(jí)不會(huì)準(zhǔn)許他們把決策權(quán)交給下屬,那樣做太危險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)太高。因此,翁肯的論點(diǎn)(讓猴子回到真正的主人那里),牽涉到一個(gè)極為重要的典范轉(zhuǎn)移。現(xiàn)在許多擔(dān)任主管的人都應(yīng)該感謝他。
?
不過,自從翁肯提出與當(dāng)時(shí)主流想法截然不同的建議以來,企業(yè)的情況轉(zhuǎn)變很大。「命令與控制」的管理哲學(xué)幾乎已死,現(xiàn)在設(shè)法在競(jìng)爭(zhēng)激烈的全球市場(chǎng)中繁榮成功的組織,都在談?wù)摗甘跈?quán)」(empowerment)。但命令與控制仍是常見的做法,過去十年中,管理學(xué)家和高階主管發(fā)現(xiàn),上司不能只是把猴子塞回給下屬,然后愉快地繼續(xù)做自己的事。授權(quán)給下屬,是件困難而復(fù)雜的工作。
?
因?yàn)椋?dāng)你把問題交還給下屬自行解決時(shí),你必須確定他們有意愿、又有能力那么做。每位高階主管都知道,情況不見得是如此。現(xiàn)在有了一堆全新的問題。授權(quán)往往意味著,你得培養(yǎng)人才,而且剛開始花的時(shí)間,比你自己解決問題花的時(shí)間還多。
?
同樣重要的是,授權(quán)的做法要成功,整個(gè)組織都必須接納這種做法,也就是正式的制度和非正式的文化都必須支持授權(quán)。決策權(quán)下放和培育人才的主管,應(yīng)該獲得獎(jiǎng)勵(lì),否則組織中實(shí)際授權(quán)的程度,會(huì)因?yàn)閭€(gè)別主管的觀念和做法而有差異。
?
但關(guān)于授權(quán)最重要的一點(diǎn)或許是,翁肯主張的那種有效授權(quán),取決于主管和下屬之間的信任關(guān)系。翁肯的論點(diǎn)在當(dāng)年來看,或許很前衛(wèi),但他建議的做法,仍是相當(dāng)獨(dú)裁的解決方法。他基本上告訴主管:「把問題丟回去!」如今,我們知道這種方法太過獨(dú)裁,主管若要有效指派任務(wù),就必須和下屬持續(xù)溝通,建立伙伴關(guān)系。畢竟,下屬如果害怕在上司面前失敗,就會(huì)不斷回來向上司尋求協(xié)助,而不會(huì)真正采取主動(dòng)。
?
翁肯的文章也沒有處理過去二十年來相當(dāng)吸引我的一個(gè)與指派任務(wù)有關(guān)的問題:許多主管實(shí)際上很「渴望」承擔(dān)下屬的猴子。我接觸過的主管幾乎都同意,他們的下屬在目前的職務(wù)上沒有充分發(fā)揮作用。但連一些最成功、表面上極有自信的高階主管,也談到很難把控制權(quán)下放給下屬。
?
我認(rèn)為,這種渴望控制的心理,源于一種常見且根深柢固的觀念:生活中的獎(jiǎng)酬既稀少又脆弱。許多人都是靠著和別人比較,來建立自己的身份地位,他們也許是從家庭、學(xué)校或運(yùn)動(dòng)比賽中學(xué)到這件事。例如,他們看到別人獲得權(quán)力、信息、金錢或賞識(shí),就會(huì)出現(xiàn)心理學(xué)家亞伯拉罕.馬斯洛(Abraham Maslow)所謂的「匱乏感」(a feeling of deficiency),也就是某種東西被人拿走的感覺。因此,他們對(duì)別人的成功,很難由衷感到高興,即使是對(duì)自己深愛的人也一樣。翁肯暗示,主管可以輕易退還或拒絕接受猴子,但許多主管可能會(huì)不自覺地?fù)?dān)心,若是下屬很主動(dòng),會(huì)讓主管顯得有點(diǎn)太強(qiáng)勢(shì)、又有點(diǎn)太脆弱。
?
那么,主管該如何建立內(nèi)心的安全感和「富足」(abundance)心態(tài),才能不再一味掌控,并設(shè)法讓下屬成長(zhǎng)發(fā)展?根據(jù)我對(duì)許多組織所作的研究,遵循原則式價(jià)值體系、行事正直的主管,最有可能維持授權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。
?
【觀點(diǎn)僅代表作者,不代表本站立場(chǎng)】
掃一掃添加微信
使用小程序
使用公眾號(hào)