承攬合同糾紛案實(shí)務(wù)評(píng)析

眾禾團(tuán)隊(duì)

?一、案件背景與爭(zhēng)議焦點(diǎn)

? ? 本案是一起典型的承攬合同糾紛案件，涉及上訴人江某甲（原審被告）與被上訴人楊某（原審原告）之間關(guān)于成都龍泉青龍湖濕地公園休閑座椅不銹鋼配件制作的款項(xiàng)支付爭(zhēng)議。2019 年 10 月，雙方通過(guò)口頭約定，由楊某負(fù)責(zé)制作不銹鋼配件，總金額為 27,720 元。楊某完成工作后，江某甲支付了 2 萬(wàn)元，但剩余 7,720 元一直未支付。楊某主張雙方存在承攬合同關(guān)系，要求江某甲支付尾款；而江某甲則辯稱(chēng)自己僅為項(xiàng)目的勞務(wù)人員，是 “介紹人” 而非定作人，付款義務(wù)應(yīng)由項(xiàng)目公司承擔(dān)。

? ? 本案的爭(zhēng)議核心主要集中在兩個(gè)方面：一是雙方是否成立了承攬合同關(guān)系；二是江某甲是否負(fù)有支付剩余款項(xiàng)的義務(wù)。一審法院依據(jù)微信聊天記錄及江某甲支付部分款項(xiàng)的行為，認(rèn)定雙方之間成立了口頭承攬合同關(guān)系，并判決江某甲支付尾款。江某甲不服一審判決，提出上訴，但二審法院經(jīng)審查后維持了原判。

?

二、實(shí)務(wù)判決分析

（一）口頭合同的效力與事實(shí)認(rèn)定

? ? 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（本案適用民法典施行前法律）第十條的規(guī)定，合同可以采用口頭形式，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，口頭合同同樣是有效的。在本案中，雙方當(dāng)事人并未簽訂書(shū)面合同，但楊某提交的微信聊天記錄顯示其多次向江某甲催款，而江某甲則以 “甲方未付款”“訴訟中” 等理由拖延支付，但從未明確否認(rèn)自己負(fù)有付款義務(wù)。法院結(jié)合江某甲已經(jīng)支付 2 萬(wàn)元的事實(shí)，認(rèn)定其行為構(gòu)成對(duì)合同關(guān)系的默示認(rèn)可。

? ? 在實(shí)務(wù)中，口頭合同的證明難點(diǎn)主要在于事實(shí)證據(jù)的充分性。本案中，通過(guò)微信聊天記錄的連續(xù)性?xún)?nèi)容（如江某甲承諾 “打官司下來(lái)后支付”），并結(jié)合其實(shí)際履行部分付款義務(wù)，形成了較為完整的證據(jù)鏈，符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十條關(guān)于舉證責(zé)任分配的要求。江某甲雖主張 2 萬(wàn)元系 “借款”，但未能提供任何證據(jù)，導(dǎo)致其抗辯缺乏事實(shí)支撐。這一認(rèn)定過(guò)程體現(xiàn)了司法實(shí)踐中對(duì)于口頭合同效力的審慎態(tài)度，以及對(duì)于事實(shí)證據(jù)充分性的嚴(yán)格要求。

（二）定作人身份的認(rèn)定邏輯

? ? 江某甲主張自己僅為 “介紹人” 或 “勞務(wù)管理人員”，但法院從以下幾個(gè)角度對(duì)其主張進(jìn)行了駁斥：

? ? 1. 行為意思表示：江某甲在微信中從未否認(rèn)自身為付款主體，反而以 “甲方未付款” 為由拖延支付，這在一定程度上隱含了其承認(rèn)自己作為合同相對(duì)方的地位。如果其僅為中介，理應(yīng)明確告知楊某與項(xiàng)目公司直接締約，而不是以這種模糊的態(tài)度應(yīng)對(duì)。

? ? 2. 合同履行關(guān)聯(lián)性：江某甲直接向楊某支付了部分款項(xiàng)，且未提供證據(jù)證明該款項(xiàng)系代付或借款。根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定，合同履行行為可以直接推定合同關(guān)系的存在。江某甲的付款行為在沒(méi)有其他合理解釋的情況下，被認(rèn)定為是對(duì)承攬合同關(guān)系的認(rèn)可。

? ? 3. 反訴程序的缺失：江某甲主張楊某交付的配件存在質(zhì)量問(wèn)題，但在一審中未提出反訴。根據(jù)《民事訴訟法》第一百四十條 “不告不理” 的原則，二審法院對(duì)該主張不予審理。這一點(diǎn)凸顯了實(shí)務(wù)中當(dāng)事人訴訟策略的重要性，程序瑕疵可能導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利喪失救濟(jì)機(jī)會(huì)。

（三）舉證責(zé)任分配與不利后果

? ? 本案中，江某甲對(duì)于 “非定作人” 及 “借款” 的主張均未提交任何證據(jù)，法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，認(rèn)定其承擔(dān)舉證不能的不利后果。在實(shí)務(wù)中，被告若主張基礎(chǔ)法律關(guān)系不存在，需要積極提供反駁證據(jù)，如項(xiàng)目承包協(xié)議、公司授權(quán)文件等。江某甲僅提交了單方陳述及形式瑕疵的 “情況說(shuō)明”，證據(jù)證明力明顯不足，難以動(dòng)搖原告的證據(jù)優(yōu)勢(shì)。這一結(jié)果再次強(qiáng)調(diào)了在民事訴訟中，當(dāng)事人必須強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，系統(tǒng)性地保存履約證據(jù)，尤其是在口頭合同場(chǎng)景下，證據(jù)鏈條的完整性直接決定了訴訟的成敗。

（四）二審裁判的穩(wěn)定性與終局性

? ? 二審法院通過(guò)審查一審證據(jù)的完整性與法律適用的準(zhǔn)確性，確認(rèn)原判事實(shí)清楚、法律依據(jù)充分。根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十七條的規(guī)定，二審維持原判的標(biāo)準(zhǔn)為 “原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確”。在本案中，江某甲未提交任何新證據(jù)來(lái)推翻一審的事實(shí)認(rèn)定，僅重復(fù)主張身份問(wèn)題，因此二審法院直接采納了一審查明的事實(shí)，體現(xiàn)了司法對(duì)于 “同案同判” 原則的遵循。這一裁判過(guò)程不僅維護(hù)了司法裁判的穩(wěn)定性，也體現(xiàn)了終局性原則，確保了當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠得到及時(shí)有效的保護(hù)。

?

?三、實(shí)務(wù)啟示與風(fēng)險(xiǎn)防范

（一）口頭合同的風(fēng)險(xiǎn)管控

? ? 在商事活動(dòng)中，口頭約定雖然具有一定的靈活性，但同時(shí)也容易引發(fā)爭(zhēng)議。因此，建議當(dāng)事人在進(jìn)行重要交易時(shí)，盡量通過(guò)書(shū)面形式確認(rèn)關(guān)鍵條款，如主體身份、付款條件、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。如果確實(shí)無(wú)法簽訂書(shū)面合同，也應(yīng)保留微信、郵件等書(shū)面溝通記錄，以固化權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，如果雙方能夠簽訂一份書(shū)面合同，明確各自的權(quán)利義務(wù)，那么后續(xù)的糾紛或許可以避免。

（二）訴訟策略的嚴(yán)謹(jǐn)性

? ? 被告若主張合同相對(duì)方錯(cuò)誤或履行瑕疵，需要及時(shí)提出反訴或提供抗辯證據(jù)，避免程序失權(quán)。在本案中，江某甲未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出反訴，導(dǎo)致其關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的主張喪失了審理機(jī)會(huì)。這提醒當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中，必須嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待訴訟策略，及時(shí)行使自己的權(quán)利，以免因程序瑕疵而影響實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。

（三）證據(jù)意識(shí)的強(qiáng)化

? ? 民事訴訟遵循 “誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證” 的原則。當(dāng)事人需要系統(tǒng)性地保存履約證據(jù)，如付款憑證、驗(yàn)收記錄、溝通記錄等。尤其在口頭合同場(chǎng)景下，證據(jù)鏈條的完整性直接決定了訴訟的成敗。本案中，楊某能夠提供較為完整的微信聊天記錄和付款憑證，為其主張?zhí)峁┝擞辛χС?。而江某甲由于缺乏證據(jù)，其抗辯最終未能得到法院的認(rèn)可。這充分說(shuō)明了在民事訴訟中，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)的重要性。

?

四、結(jié)語(yǔ)

? ? 本案裁判通過(guò)法律解釋與證據(jù)規(guī)則的精準(zhǔn)適用，平衡了合同自由與交易安全的價(jià)值，對(duì)類(lèi)似承攬合同糾紛的實(shí)務(wù)處理具有典型的參考意義。在司法實(shí)踐中，對(duì)于口頭合同的效力認(rèn)定、定作人身份的認(rèn)定、舉證責(zé)任的分配以及二審裁判的穩(wěn)定性等問(wèn)題，都需要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定和事實(shí)證據(jù)進(jìn)行判斷。同時(shí)，本案也提醒當(dāng)事人在商事活動(dòng)中，必須增強(qiáng)法律意識(shí)和證據(jù)意識(shí)，規(guī)范合同簽訂和履行行為，以防范潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身的合法權(quán)益。