景觀，風景園林，園林這三個專業(yè)確實累工資低，很多人并不能靠其發(fā)家致富，真是有點難過。

景觀設計的設計費要看手里的項目性質(zhì)以及設計師的級別和設計院的資質(zhì)。設計費層層分發(fā)下去，底層的新兵自然是勉強糊口。

?

景觀行業(yè)本身技術(shù)含量低，理論弱，這是不爭事實，和土木、建筑相比責任要低得多，低風險自然低利潤。

?

同時，勞動強度不低，熬夜作圖是常態(tài)。但是，哪個工作不累呢……清潔工工資比我們低，但似乎也很累?所謂薪資與勞動匹配，只能是仁者見仁，智者見智。如果園林人專業(yè)素質(zhì)過硬，在出圖速度和質(zhì)量上應該不會太拖延而導致熬夜。

?

真正做方案的人才叫景觀設計師，能不能做好，能不能成名，要看天賦，資源，運氣。大多數(shù)風園人估計都是千篇一律的批量出圖工，落地的東西很難展現(xiàn)出什么，因為我們做得不是設計，只是圖紙而已，那么對薪資的要求的價值在哪里呢?現(xiàn)在的園林體系還處于初級階段，大家都在探索，設計和繪畫一樣，能否獲得廣泛認同很難說。

?

關(guān)于傳統(tǒng)文化，園林有很大局限性。中國古典園林已經(jīng)成為一個符號，和現(xiàn)代園林體系相比，實用性較低。本來就是古代士大夫詩情畫意的東西，太過感性。傳統(tǒng)文化上，我想一個儒家學說就會蓋過一切。

?

園林和生態(tài)交叉，自然涉及到環(huán)境保護和生態(tài)恢復，這是發(fā)展的導向。但是，園林因為龐雜的培養(yǎng)方案，學生們在理念上似乎什么都懂點，又似乎什么都不精。這么說吧，交叉不夠深入，在生態(tài)上很難有大的成效，因為搞生態(tài)是需要數(shù)據(jù)和理論支持的，只能說我們要在里子下功夫，而不是只是交出一張看起來很漂亮的藝術(shù)構(gòu)成為主的圖紙。

?

打鐵還需自身硬。

?